浙江，绍兴。徐女士花330多万买了一套顶楼的房子，当时看的是准现房，楼顶上没有东西，交房之后却发现天台上有个大水箱，她因此提出要么退房退款700万，要么补偿她至少70万。

　　徐女士夫妻在几年前买了这套位于顶楼的二层复式房，当时来看房的时候，是准现房，很快就要完工，想着不用等太久就有新房住，徐女士也很激动。

　　徐女士在小区也看了几套跟此户型一样的房，就觉得这套房子的各方面都还不错，他们还特意来到顶楼上看了，觉得天台很大，视野开阔。

　　然而徐女士来收房时，却发现楼顶上多了一个大水箱，当得知这是消防水箱时，她质问为什么将这个安装在她的房顶上？

　　而且水箱面积还挺大，整个水箱加上周边铺设的管道大概占地十几平方，容积达27个立方，她担心长久下来楼板是否能够承重这么大的水箱，而且楼下就是小朋友的房间，以后楼龄长了，会不会漏水。

　　徐女士觉得这个多出来的庞然大物，是对方特别增加的项目，她说，当时来看房的时候并没有这个水箱，协议上也没写，在她毫无知情的情况下，对方就将这个水箱安装在她的楼顶上不合理。

　　对方则提出，在房屋验收的时候就有这个水箱，这是强制规定有的，虽说是在徐女士买房之后安装，但是在施工设计图纸上原本就存在的，并不是额外增加。

　　对方还说，南北两区各有一栋有水箱，徐女士的房顶上这个水箱是整个南区住户都用得上，其他栋是没有水箱的。

　　徐女士表示她当时看房的时候并不知道，当时还有很多套的户型跟这套一样，她因不知情才选了这套，如果早知道有这个水箱，她有多种选择，可以不选这套，现在搞得她左右为难。

　　她还说，如果她先前知道有这个水箱，自己又决定选择这里的话，她自己负责，但若是早前规划好的，买房时就应当告诉她这个情况，因此她认为，是对方刻意隐瞒。

　　对方也承认这是小瑕疵，他们没做好沟通，所以听徐女士说担心漏水，他们也马上采取措施，给水箱加装了棚子。

　　随着徐女士装修房子，她又遇到了新的问题，因为她家是两层，给房间装风管机的外机有七八台，根本没地方放。

　　按照徐女士的安排，这些外机本可以放在楼顶上，现在上面都被水箱和水管占据了，弄得她没地方放外机，只好安置在楼面外墙。

　　但小区不同意，说楼房外立面不允许安装晾衣架，空调外机等，并建议她把外机放在顶楼其他空旷的地方，避开水箱，也就是转个弯放远一点就可以。

　　但徐女士觉得放在自家楼顶上直线位置最好，把外机放得太远，会使暖气制冷效果都受到影响，管材也要增加不少，她认为到底还是水箱占据地方搞得事情变得复杂，因此提出退房。

　　她要求对方按目前的房价退钱给她，还有房款产生的利息以及装修的费用都要全部补偿给她，她算了一下说大概700万。

　　她还提出了第二种方案，她说也可以不退房，但需要赔偿，希望对方补偿她大概七八十万。目前双方还在协商中。

　　有人说，消防水箱是标配，这要是能出现漏水或承重问题的话，房企也别干了，一套房一般就一两个放外机的地方，你七八台外机是不是有点太过分了？

　　也有人说，买现房也可能踩坑，还得看规划图纸，话说徐女士买了顶楼又没买天台，协议上大概率也没提到屋顶，顶楼并没有义务给放外机，只要做到不漏水就行。

　　还有人认为，双方都有一定的责任，没地方放空调刚好可以拿来说事，想以退换房拿补偿才是主要目的，但是300多万的房子让赔偿700万，有讹诈嫌疑。

　　因对方未及时告知此套房子的楼顶上有消防水箱，隐瞒了事实，导致徐女士所买的房子不符合她心里的预期，侵害了她的权益，属违约行为。

　　《民法典》第577条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

　　对方承认未及时告知此套房子楼顶上有水箱，因自己的行为造成徐女士作出错误判断而选择了此号房，根据协议对方未履行符合约定的义务，其应当采取补救措施，承担侵权责任。

　　因为这套房子的小瑕疵，徐女士无法正常安装空调外机，对方应当根据违约的实际情况以及法律规定来确定具体如何赔偿，应承担但不超过已付购房款一倍的赔偿责任。

　　《民法典》第563条，当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。

　　具体到本事件，对方的违约行为导致徐女士不能按要求安装空调外机，若她要求解除买房协议，也是受法律保护的，但是需要她为此提供证据。